Мой комментарий к записи «Жизнь имеет интеллектуальное происхождение?» от evan_gcrm

Да, всё правильно Вы рассуждаете: окно возможностей и всё такое...
Только существующие представления о Природе, в частности - в области физики, уже изжили себя. Всё - тупик. Куда не встань - везде зыбкая почва. Уже всё испробовали, но ничего не получается. (Вот почему меня огорчают Ваши прекрасные попытки пользоваться негодными средствами - источниками.)
Ну, посудите сами:
1. Атомарное представление о материи. Уже изжило себя или бьётся в конвульсиях. Кварки - последнее на что удалось разложить протоны и нейтроны. И то - неверно, в чём со временем придёт убеждение, поскольку получается, что кварки - это не что иное, как возбуждение адронов. Об этом ещё в середине прошлого века писал Вайскопф. О нём забыли или, что более вероятно, просто махнули рукой.
2. Представление о поле, как непрерывной субстанции, обладающей потенциалом и, следовательно, некоторой силой взаимодействия. Уж его и квантовали с помощью осцилляторов, и пытались увидеть свойства частиц в дискретных значениях энергии тех же осцилляторов, но - тупик. Гравитационное поле из-за своей нелинейной зависимости от расстояния, как и электростатическое поле, не удаётся подвергнуть такому квантованию.
3. Пространство - только трёхмерное, наперёд заданное, с допускаемой возможностью разной кривизны и, возможно, дополнительных размерностей, свёрнутых на малом масштабе. Но это же чистой воды фантазии, базирующейся на аксиоматических свойствах такого пространства, НЕИЗВЕСТНЫХ почему они именно такие, и правильно ли мы о них думаем. А ведь Пуанкаре ещё более века тому назад писал, что электромагнитное взаимодействие ИДЕАЛЬНО подходит именно для трёхмерного пространства. Ну, чуть-чуть продвиньте эту замечательную идею Пуанкаре. И пространство внутри ядра у них трёхмерное, хотя никакого электромагнитного взаимодействия там нет. Придумали сильное взаимодействие, чтобы нуклоны как-то держались в ядре вместе.
И всё так: через... пень-колоду. Ну, как же тут зайчику из сказки не плакать относиться к источникам, на которые Вы часто ссылаетесь. Хотя понимаю, что ничего лучше Вам всё равно не удастся найти.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий